Lesson 8

 Lesson 8：雷射於治療植體周圍炎扮演的角色

台北市牙周醫師推薦 牙周治療免開刀權威 牙周雷射微創植牙的專家 微光牙醫

進入本文前先分享這個三年追蹤的案例,筆者以水雷射輔助微創非手術治療清創,再以光動力治療進行reinfection control,以及LLLT促進癒合。

以下內容則摘錄自筆者參加EFP perio master clinic HK 2019，Dr. F.Schwarz的演講內容

一、雷射治療植體周圍炎概論

根據文獻，目前在Biofilm Removal的部分，效率較高的是air polishing、Er:YAG laser和Ti brush。

其中Er;YAG laser的清潔方式比較特別，基本上是藉由特殊的fiber來處理，所以必須進入每個pocket並觸及植體表面，環繞植體表面照射，而其對於臨床症狀上的改善是很有效的，特別是在改善BoP的部分。

既然談到植體周圍炎，我們就要瞭解不同雷射與植體之間的交互作用，下圖所示藍線是Titanium，紅線是Zirconia，可以發現Er;YAG、Er,Cr:YSGG和CO₂不容易被titanium所吸收，而Zirconia則容易吸收各種雷射的能量，在使用上要特別小心，需要降低能量輸出。

在滅菌上還會利用抗菌光動力療法(aPDT)作為輔助性療法，blue dye主要產生singlet oxygen破壞cytoplasmic membrane；green dye則較blue dye有八倍的作用效果。記得,抗菌光動力療法(aPDT)只能作為輔助。

二、雷射於非手術性治療植體周圍炎

關於植體周圍炎的治療，先從nonsurgical therapy看起，我想著重在使用雷射本身的效益，所以這裡討論”單用”Er:YAG laser(monotherapy)和其他治療方式的比較。

以下三個研究顯示在PD reductions並沒有顯著差異。

在BoP方面，Er:YAG 和aPDT在所有時間區段表現都很不錯，而其中重要的發現是隨著時間re-infection的問題。

Schwarz在2006年做的以Er:YAG laser治療peri-implantitis研究顯示:

1.      at 6 months, an Er:YAG laser resulted in a statistically significant higher reduction of BoP than mechanical debridement + CHX

2.      Its effectiveness seemed to be limited to a period of 6 months,particularly at advanced sites(> 7mm)

Persson等學者在2011年做的Microbiological Changes(RCT’S)則是顯示Er:YAG laser 和air abrasive device都無法在術後第六個月時減少菌量；而Bassetti等學者在2014年則是發現aPDT和topical minocycline在術後第十二個月時都有明顯的菌量降低。Schwarz在2006年做的case series認為單用Er:YAG laser非手術治療植體周圍炎並不足以達成完全的治療；另外他在2013年以aPDT治療mucosal inflammation只有30%在第六個月有完全消除。

至於在zirconia implant的部分，Er:YAG laser需要調整到適當(較低)的能量，發現在mucositis和peri-implantitis的BoP都有幫助。

三、雷射於手術性治療植體周圍炎

接下來談到手術的部分，首先是Schwarz著名的一個Preclinical Study：

結果是inflammatory cell infiltrate(apical extension)各組表現相當，new bone to implant contact非手術大家差不多，但是手術部分以Er:YAG laser這一組表現最好，所以Er:YAG laser手術性治療植體周圍炎得到的新骨生成最多。

在implant surface decontamination的部分(RCT’s)，Deppe等學者比較open flap使用CO₂ laser與air abrasive，5年結果是CO₂ laser較佳；Schwarz比較resective surgery使用Er:YAG laser和cotton/saline，7年結果兩者沒有差別。

Clinical study的部分，Schwarz使用GBR+Er:YAG laser，4-7年的追蹤都可見顯著的radiographic defect fill，BoP的方面Er:YAG laser與cotton pellets依然表現相當。

Summary and conclusions:

 

l   Er:YAG lasers seem to be most suitable for the irradiation of contaminated implant(titanium,zirconia) surfaces

l   Er:YAG lasers and aPDT were associated with significant clinical and microbioligical(aPDT) improvements following nonsurgical treatment at peri-implantitis at 6 months.The effects were limited at advanced sites(PD>7 mm) and not maintained over time(i.e. 12 months)

l   Any superiority for the decontamination of implant surfaces(Er:YAG,CO2 and Diode) over conventional methods during surgical treatment of peri-implantitis could not be demonstrated.